Waarom ook niet
illustratie

Tuymans parodie

Tuymans parody

Tuymans parody or plagiarism

Naar een foto van Angus R Shamal.

Parodie of niet?

Naar aanleiding van de veroordeling van Luc Tuymans voor plagiaat. Parodie volgens Tuymans.

http://www.demorgen.be/expo/luc-tuymans-veroordeeld-wegens-plagiaat-a2188569/

Mijn mening? Doet die er toe?

Is het genoeg om nageschilderd te worden door een gerenommeerd kunstenaar als Tuymans om het parodie te noemen?

Een beetje bij het haar getrokken. Parodie, plagiaat, inspiratie, commentaar op, reactie op,… tsja… Als je een beeld van iemand anders gebruikt, daar de sfeer, cadrage,… van overneemt, zou je, als kunstenaar, als mens, op zijn minst even kunnen praten met de fotografe. En een regeling met haar treffen.

Ik vind een goeie foto ook kunst.

En de schilderijen van Luc Tuymans geweldig.

Het argument dat ik vaak hoor is: “dan is een landschap schilderen ook plagiaat”. Dat vind ik ook weer bij het haar getrokken. Als je een landschap schildert, kies je een landschap, een standpunt, een cadrage, een moment, een stijl… in dit geval heeft de fotografe een groot deel van dat werk voor haar rekening genomen. Niet?

Alles wat geschilderd wordt is eigenlijk een parodie op de schepping van God als je het doortrekt dan. Kerken zullen er wel bij varen. En profeten en aanhangers zullen er niet altijd om kunnen lachen. Lap, zijn we daar ook opeens aanbeland.

Ik teken zelf heel veel foto’s uit de krant na. Omdat er heel veel mooie foto’s in de kranten staan. Die inspireren mij en daardoor zetten ze me om wat aan het tekenen te gaan. Die verkoop ik niet, die staan hier in een schetsboek, dat ik ‘krantenkoppen’ heb gedoopt. Omdat het meestal ‘koppen’ van mensen betreft. Mocht ik er ooit geld mee verdienen, ben ik nu wel verplicht om al die fotografen op te zoeken. 🙂

1 Comment

  1. Pingback: Krantenkoppen - Lievens Blog

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *